El Centro para el control y prevención de enfermedades (The Centers for Disease Control and Prevention CDC), ha bajado el estimado total de enfermedades alimenticias en los Estados Unidos. El CDC dice ahora que 1 de cada 6 norteamericanos se enferman de envenenamiento alimenticio en lugar de 1 de cada 4 que era el estimado en el 1999.

De acuerdo a los nuevos estimados, cerca de 48 millones caen enfermos, 128,000 son hospitalizados y 3,000 mueren cada año por enfermedades alimenticias. Para la década pasada, el estimado era 76,000 millones enfermos, 325,000 hospitalizaciones y 5000 muertes por año.

Podrían parecernos cifras esperanzadoras, pero al continuar leyendo la noticia el CDC aclara que el descenso ha sido debido a que han bajado los casos sino que la metodología de las estimaciones se mejoró y que probablemente para 1999 los datos eran considerablemente mas altos.

El CDC oficialmente enfatiza que el descenso significativo del estimado es el resultados de una metodología mejora para la estimación de los datos, no una caída en el número de enfermos. Una diferencia crítica en los números y la metodología ha impactado los números, por lo tanto no es posible hacer una comparación directa entre los reportes.

“El declive en los números es el resultado en algunos casos de mejores daos que los que se tenían en 1999 y también de innovación, nuevos métodos que se han desarrollado para el cálculo de las estimaciones” explicó el Dr. Chris Braen, director del CDC. “ Por esta razón, no podemos comparar los dos estimados para medir las tendencias”

El estimado de 1999 usó un estudio de datos entre 1996 – 1997 en 10 estados y datos de un estudio conducido en 1980. El nuevo estimado usó datos entre 2000 y 2007.

De los 48 millones de personas que se enferman cada año el CDC estima que 9.4 millones son causados por 31 de los patógenos conocidos. EL 90 % son causados por: Salmonella, norovirus, Campylobacter, Toxoplasma, E. Coli O157, Listeria y Clostridium Perfrigens.

De acuerdo a los datos revisados norovirus es el patógeno mas común responsable de 5.4 millones de enfermedades y 149 muertes cada año. Salmonella se estima que es responsable de mas de 1 millón de enfermedades y 378 muertes cada año. Las toxinas de E. coli se estima que causan 176,000 enfermos y 20 muertes fatales. El campylobacter es estimado que provoca 845, 024 enfermos y 76 muertes. Listeria es uno de los patógenos mas letales, provocando 1591 enfermos con 255 muertes.

Los restantes 38 millones de enfermedades son de agentes no especificados, lo cual incluye agentes conocidos pero sin suficientes datos para hacer estimados específicos, no agentes no reconocidos que son responsables de enfermedades alimenticias o agentes aún no descubiertos”

Solo algunas cosas que me llaman la atención:

1. La gra cantidad de brotes debido a Salmonella en sus diferentes variedades. De este resumen 14 casos. Le sigue el E coli 157:H7 con 10 casos.
2. La cantidad de casos por leche cruda o pasteurizada

Nuevo año, nuevos propósitos. Y pido excusas a las personas que me siguen por aqui por abandonar un poco mi blog y dejarlos con el dulzor de mi artículo sobre la temperatura del agua caliente. Mi meta es escribir un post por semana este año 2012, a ver como lo hacemos, es importante que los que me siguen, me escriban, pregunten, comenten porque asi me veo en la obligación y responsabilidad de contestar y escribir y todos se benefician.

Como había prometido en mi última entrada el objetivo es hacer una revisión de los puntos que me han parecido mas importantes del artículo: “Water temperatura as a factor in handwashing efficacy” Aclaro desde el principio que básicamente estaré citando el artículo (indicadas en itálica) e incluyendo mis comentarios. Si desea puede irse directamente al articulo que lo encontrará en este link.

Entre la cosas interesantes que resaltan los autores esta que al “Muchos estudios ha evaluado de forma crítica los procedimientos de lavado de manos  y hay una gran cantidad de variables que debemos tomar en consideración para eliminar efectivamente las bacterias patógenas”, entre otros ellos citan:  “tipo de jabón, cantidad de detergente, uso de cepillos, técnicas de secado (toallas de papel vs tela vs secadores de manos), aplicación de sanitizantes después del lavado de manos”.  El artículo indica que “Muchos estudios indican que estas variables son cruciales en lograr una efectiva remoción de las bacterias transeúntes de las manos, pero raramente menciona la literatura la temperatura o la presión del agua”

El artículo destaca que “las consideraciones sobre la temperatura del agua estaban basadas hasta ese momento, en que se hizo la investigación, en la creencia, no demostrada de que el agua caliente podría ser beneficiosa en reducir el conteo bacteriano de las manos, ya que el calor proporciona la energía necesaria para aumentar la solubilidad y eliminación de las grasas, aceites y otros solidos que pueden servir de vehículo para transferir las bacterias a las manos. El agua caliente combinada con la presencia del detergente presente en el jabón, debía teóricamente proporcionar mayor poder emulsificador al sucio que se encuentra en la piel. El razonamiento ha sido que cuando el agua caliente se combina con el jabón antimicrobiano se logra la temperatura de activación de la reacciones químicas y esto mejora la velocidad en que se mueren las bacterias.

El artículo indica que en el año 1999 la FDA estableció que los lavamanos usados en las áreas deberían de ser capaces de proveer una temperatura de al menos 43˚C (110˚F) (US Public Health Service, 1999). En el año 2000 la Conferencia de Protección de Alimentos (Conference for food protection) trajo el tema de la temperatura del agua como tópico de discusión expresando su preocupación con respecto a las altas temperaturas recomendadas. El artículo cita varios expertos que se pronunciaron sobre el tema (remitase al artículo original Pag 141). Entre las razones que dieron para re-considerar la temperatura se encontraron las siguientes:

1. La disconformidad asociada a las altas temperaturas. Como las temperaturas son tan altas los empleados no la soportan y esto produce que se laven las manos con menos frecuencia o que disminuyan el tiempo en que están lavándose las manos. (20 segundos)
2. Algunos indicaron que no había pruebas científicas suficientes que demuestren la necesidad de esas temperaturas.
3. Otros indicaron que la mayoría de los detergentes la temperaturas de máxima efectividad rondaba los 35˚C (95˚F) por lo tanto no era necesario llegar a  43˚C (110˚F)
4. Algunos alegaron que iban en contradicción con las regulaciones de la OSHA.

Finalmente el comité, reconociendo todos los puntos expresados en esta discusión del año 2000, en el año 2001 decide bajar los requerimientos de temperatura a 37.8˚C (100˚F) (US Public Health Service 2001)

Pero ¿qué tan importante es en realidad el agua caliente? En mi próxima entrada continuaré con el análisis del tema.

Siempre en las auditorias y los cursos surge la pregunta, algunas normas exigen que el agua de las estaciones de lavado de manos sea caliente ¿Qué debemos hacer? ¿Es realmente necesario que el agua esté caliente? ¿Qué efecto tiene la temperatura del agua en un eficiente lavado de manos?

Trataré de hacer una análisis de todo esto, usando como base algunos artículos de investigación, ayuda de ustedes los lectores y las normas. Y comenzaré por estas últimas. ¿Qué dicen realmente las normas?

Como en América Latina nos guiamos generalmente de las normas norteamericanas, comenzaré indicar lo que dice el Codigo de Regulaciones Federales 21 PARTE 110 – PRACTICAS DE BUENA MANUFACTURA EN LA MANUFACTURA, EMPAQUE O ALMACENAJE DE ALIMENTOS PARA LOS SERES HUMANOS. En la parte 110.37: Instalaciones y sus controles indica sobre las instalaciones de lavado de manos

(e) Instalaciones de lavamanos. Las instalaciones de lavamanos tienen que ser adecuadas y convenientes y disponibles con agua que fluye a una temperatura adecuada. Cumplimiento con este requisito se puede cumplir por proveer lo siguiente:

El CFR 21. Titulo 110 solo indica que el agua debe fluir a una temperatura adecuada, no dice que debe estar caliente o fría.  Pero sigamos analizando veamos lo que dice el Codex

 Codex Alimentarius Food Hygiene. SECTION IV – ESTABLISHMENT: DESIGN AND FACILITIES. 4.4.4 PERSONNEL HYGIENE FACILITIES AND TOILETS

Personnel hygiene facilities should be available to ensure that an appropriate degree of personal hygiene can be maintained and to avoid contaminating food. Where appropriate, facilities should include:

• adequate means of hygienically washing and drying hands, including wash basins and a supply of hot and cold (or suitably temperature controlled) water;

En este caso el CODEX alimentarius, establece de una manera mas específica, que debe haber suministro de agua fría y caliente, pero siempre me gusta leer las normas de forma correcta y si leemos un poco mas arriba hay una nota que dice: “cuando sea apropiado, la facilidad debe incluir” eso le deja a la planta tomar la decisión de si es apropiado o no lo es.

Vayamos ahora a la ISO 22000. ¿Que dice el PAS 220?

 13.2 Instalaciones de higiene y sanitarios para el personal

Se deberá contar con instalaciones de higiene para el personal, para asegurar que se mantenga el grado de higiene personal requerido por la Compañía. Las instalaciones deberán estar ubicadas cerca de los puntos en donde se aplican requerimientos de higiene, y deberán estar claramente señaladas.

 NOTA: Cuando sea apropiado, las instalaciones deberán proporcionar:

a) un número adecuado, lugares y medios para lavarse y secarse las manos higiénicamente y, cuando sea requerido, el saneamiento (incluyendo palanganas, el suministro de agua caliente y fría o de temperatura controlada, y jabón y/o un agente sanitizante);

 Dice exactamente lo mismo que el CODEX, “cuando sea apropiado”  y “cuando sea requerido”

Muchas veces nuestras plantas son auditadas por AIB y usan las “normas Consolidadas de AIB para Plantas de Alimentos” así que también las incluyo como referencia, eso me permitirá ser imparcial y plantear todos los puntos de vista:

Prerrequisito 2.22  Diseño de las instalaciones para lavado de manos

Requerimientos críticos 2.22.1.1 Todos los sanitarios, lavamanos y casilleros deben tener agua corriente caliente y fría disponible. Los baños no deben dar directamente a las áreas de producción, embalaje o almacenamiento.

Como pueden verse hay opiniones encontradas con respecto a la temperatura, pero en realidad los reglamentos oficiales no dicen específicamente que el agua debe ser caliente, sino que lo dejan a la consideración de la planta de si se necesita o no.

Que es lo que debemos hacer entonces, aunque mas que eso, yo volvería a la pregunta inicial de este artículo ¿Qué efecto tiene la temperatura del agua en un eficiente lavado de manos?

Buceando un poco en la web, me encontré entonces con un estudio bien interesante que se hizo en la Universidad de la Florida, que precisamente analiza el efecto de la temperatura del agua en la eficacia del lavado de manos.  El Artículo apareció en la Food Service Technology del año 2002. Voy a hacer una análisis de este articulo y algunos otros.  Por hoy los dejo solo con la norma y la inquietud,  y me gustaría iniciar una discusión. Tal vez los lectores se animen y me respondan a las siguientes preguntas

1. ¿Están usando agua caliente en su planta en la estación de lavado de manos y en los baños? ¿Qué temperatura?
2. ¿Cómo han resuelto el problema de colocar agua caliente en las estaciones?
3. ¿Cuáles son las exigencias de la norma local?
4. ¿De que norma se están guiando actualmente para el asunto de la estación de lavado de manos?
5. ¿Algún auditor les ha exigido o les ha colocado no conformidades por no tener agua caliente en la estación de lavado de manos

Creo que la respuesta a estas preguntas puede ayudarnos en nuestro análisis y a compartir la experiencia que hay en otros países y otras plantas.

Quedo ansiosa de escuchar comentarios y esto tiene una segunda y tal vez tercera parte.

Hace unos dias comenté en el blog alguna información sobre las meriendas para el colegio. He encontrado alguna información por si quieren abundar mas sobre el tema.

Esta página de Fight Bac tiene información muy buena. Si entran en ella hay una pestalla que dice Dowloads y aqui hay brochure que puedeb bajar. Como toda la información está en ingles, pero es gratis me permití la osadia de traducir uno que me pareción interesante y aqui se los dejo.

Tips para el colegio

Muchas veces sugerimos a nuestros clientes que hagan análisis de micotoxinas pero no encontramos mucha acogida en nuestras sugerencias. La mayoría de los cereales que llegan al menos a Dominicana  y a muchos paises de Centro America, vienen de Los Estados Unidos. Por eso hoy queremos compartir un mapa que describe la incidencia de micotoxinas en la cosecha de maiz de los ultimos meses del 2011, en varios estados de la Union Americana (EUA).  Dicha informacion ha sido recabada por el Departamento de Investigacion y Desarrollo de Neogen Corporation quien fabrica ‘kits’ para la deteccion de micotoxinas y de quien AgroBioTek es Distribuidor Autorizado en República Dominicana, Honduras, Guatemala, El Salvador y Nicaragua.

Vale la pena notar que dicho estudio revela altos niveles de Aflatoxina en maiz cultivado en el Sur de Estados Unidos; en particular en los Estados de Texas, Alabama, Missouri, Louisiana, Kansas, Carolina del Norte y Carolina del Sur, los cuales llegan a niveles superiores a 250 ppb.  Además, se ha encontrado presencia de DON (Vomitoxina), Fumonisina, y Zearalenona en la cosecha de maíz.  Para mayor detalle, ver mapa adjunto

Si su empresa importa maíz de los USA, le sugerimos analizarlo por la presencia de micotoxinas para evitar perdidas economicas asociada con la ingesta de micotoxinas en las industrias avicolas, porcinas y bovinas.

Aprovecho para hacer un poco de propaganda porque en República Dominicana somos el único laboratorio que hace pruebas de Micotoxinas y tenemos una larga experiencia en la deteccion de micotoxinas en granos y concentrados; de tener interes en dichos analisis, no dude en comunicarse con nosotros. En los otros países donde realizamos las pruebas y distribuimos kits de determinación de Micotoxinas es en: Honduras, Guatemala, El Salvador y Nicaragua.

Los alimentos que nos gustaria enviar en una lonchera suelen ser alimentos de origen proteico, pensariamos en queso, jamón, huevo tal vez. Podriamos pensar en Sandwich que incluye tambien muchos de esos ingredientes pero ¿Que implicaciones tiene eso desde el punto de vista de seguridad de los alimentos?

Veamos la inquietud de nuestra lectora:

“Mi dolor de cabeza es la lonchera de mi hija que constantemente me pide que le envíe al colegio. Como soy chef y he seguido cursos de higiene de alimentos y sanidad, confío más en la calidad de los alimentos recién preparados en la cafetería, que está a cargo de una empresa de gran acreditación en el medio que en una lonchera con recubrimiento plástico en la que las proteínas y elementos de grasa presentes en el alimento a una temperatura de peligro por 7 horas, vayan a favorecer la multiplicación de microorganismos y el alimento que consuma a su hora de almuerzo  no sea sano. En todo caso escogería opciones sin proteína o snacks envasados pero no me parecen suficientemente nutritivos para las necesidades diarias de una joven escolar. Aún si empleo envases de vidrio con el riesgo de rotura por su manipulación por favor te agradecería qué me informes qué opciones o sugerencias para lograr una lonchera inocua que va a ser consumida en un lapso de 7 horas”

Lamentablemente es muy difícil enviar en la lonchera de nuestros hijos alimentos sanos que puedan mantenerse por  7 horas. Existen algunos termos térmicos que mantienen caliente la comida por un lapso de tiempo relativamente largo, pero normalmente no son muy prácticos para llevarlos al colegio.

Los alimentos sobre todo los que tienen proteínas son alimentos clasificados como “potencialmente peligrosos” asi que cuando estos están mas de 4 horas en la zona de temperatura de peligro deben ser descartados o recalentarse para poder consumirse nuevamente.

En realidad mi respuesta sería que a menos que no use un termo térmico que mantenga la temperatura caliente no me arriesgaría a enviar alimentos con proteína en la lonchera de un niño. Las alternativas no son tan saludables, pero estaremos seguros de que ellos no se van a terminar con una enfermedad alimenticia.

Actualmente las escuelas cada vez están mas preocupadas por ofrecer alimentos mas sanos en las cafeterias. Esperemos que su preocupación se concretice en una oferta de alimentos mas nutritivos y seguros.

En esta semana he hecho el firme propósito de ponerme al día con algunas consultas que me han solicitado. Asi que estare escribiendo algo mas de lo normal.

Una consulta que me hicieron hace unos días fue sobre el paletizado correcto. Para asegurar la sanidad el producto en los almacenes y áreas de proceso los productos no deben ser colocados directamente en el piso. Muchas personas me preguntan sobre esto cuando los productos están empacados.  Veamos lo que dicen las diferentes normas de referencia

1. Para poder hacer inspección
2. Para poder realizar adecuadmente la limpieza
3. Colocación de trampas de monitoreo de ratas
4. Seguridad de la planta como una vía de escape

Muchas veces nos encontramos plantas en las que se mantiene el perímetro pero en los pasillos está colocado producto y no se tiene acceso  entre los pasillos. Si analizamos el problema es el mismo que si no hubieramos dejado las 18 pulgadas, al ocupar los pasillos no podemos hacer inspección ni limpieza y no hay vias de acceso o escape.

El problema es que muchas plantas tienen almacenes que no tienen la capacidad que se necesita para almacenar los productos que producen y una excusa frecuente cuando encontramos esta situación es: “no tenemos espacio donde colocar los producto” al final el encargado del almacén puede tener toda la buena voluntad de organizar adecuadamente su almacén, pero no tiene espacio.

Aqui es donde la alta gerencia debe ser consciente de la implementación de los Sitemas de Seguridad e Inocuidad de alimentos. En general un 80% pueden ser desarrollo de procedimientos e implementación que están en las manos de los empleados de la planta, pero hay un 20% de las BPM que son responsabilidad de la gerencia. Si la alta gerencia no comprende el problema y no está dispuesto a invertir el programa se quedará estancado.

Bueno aqui está la sugerencia de AIB con respecto al Perímetro de inspección.

La mayoría de gente que trabajan en una planta de alimentos ha oído hablar de la regla de separación de 18 pulgadas o 45 centímetros entre estanterías y/o pallets y las paredes.

1.2.1.4 Las materias primas se almacenarán al menos 45 cm. (18 pulgadas) de distancia de paredes y cielos rasos (plafones).*

1.2.1.5 Se mantendrá un espacio adecuado entre las filas de materias primas almacenadas, para permitir la limpieza e inspección. Se seguirán procedimientos para garantizar la correcta limpieza, inspección y monitoreo de actividades de plagas en áreas de almacenamiento, cuando no se pueda mantener un perímetro de inspección de 45 centímetros (18 pulgadas).* Norma consolidada de AIB International para la inspección 2009

Desafortunadamente existe la concepción generalizada que esta regla aplica solo para áreas de bodegas con el único objetivo de instalar en el perímetro estaciones para monitoreo de roedores. Sin lugar a dudas esta es una de las razones para mantener esta separación en TODAS LAS PARTES DE LA PLANTA, pero no la única

En otras áreas esta separación es importante para permitir inspeccionar y verificar que se ha realizado una limpieza apropiada.  El concepto original de esta separación se desarrollo basado en la necesidad de contar con una ruta de escape en caso de fuego o cualquier otra emergencia.

Entonces es importante entender que esta separación de 18 pulgadas o 45 centímetros no solo aplica a bodegas, sino que también aplica a áreas de producción, mantenimiento, etc.  

En muchas plantas que he visitado me encuentro dentro y fuera con una gran cantidad  de equipos fuera de servicio o que ya no sirven, y el departamento de mantenimiento decide retenerlos porque “las piezas pueden servir para alguna reparación posterior”. Al cabo de un tiempo: meses o a veces hasta años nos encontramos con los equipos aún tirados en el patio llenos de pasto y convirtiendose en refugio para las ratas y continúan sin tomar la desición de eliminarlos ó ponerlos en orden.

¿Que es lo que debemos hacer? Si hemos desmontado un equipo que ya no sirve, pero aún tiene partes que pueden ser utilizadas, lo ideal es que lo desarmemos y guardemos las piezas debidamente ordenadas sin que parezca que simplemente estan tiradas en cualquier lugar. Mi opinión es que estas piezas deberían ser etiquetadas y establecer un tiempo de retención, si al cabo de ese tiempo aún no han sido utilizadas es mejor decidir que hacer con ellas, si regalarlas, venderlas o pasarlas a alguna planta asociada que lo necesite.

AIB nos trae una idea interesante para identificar equipos fuera de servicio dentro de la planta.